O ponto a fiscalizar
Uma ordem individual pode produzir efeitos antes da revisão. A cobertura registra críticas à demora no julgamento colegiado. Isso merece exame de prazos e consequências.
Reportagem da CNNBalança Eleitoral Decisões judiciais
Eleições presidenciais 2026 Pesquisa até 11 de outubro
Você sente que
a Justiça está
desbalanceada?
Nas 46 fichas contabilizadas, o último resultado localizado foi favorável a Flávio em 32 e a Lula em 14. Veja como essa diferença aparece no histórico de cada ministro.
O foco é a diferença entre os resultados encontrados. A amostra é parcial e, sozinha, não comprova parcialidade dos julgadores.
54 fichas no acervo
50 ocorrências históricas no placar
Jan–out período pesquisado
Pré-campanha incluída.
Janeiro sem decisão confirmada na base.
A diferença,
ministro a ministro.
Compare os atos individuais de Kassio Nunes Marques e André Mendonça e, abaixo, das demais autoridades. Este histórico inclui atos depois revistos; conta uma ocorrência por ficha, autoridade e tipo.
“Favorável” é o efeito imediato do resultado. Não é prova de parcialidade nem taxa de acolhimento dos pedidos.
Favorável a FlávioFavorável a Lula
O resultado depende do recorte.
Retirando quatro fichas que agrupam ordens sem separação completa dos autos, Nunes e Mendonça empatam em 14 ocorrências favoráveis a Flávio. As favoráveis a Lula permanecem em 2 e 5.
Distribuição e revisão das decisões
A caneta individual.
O controle do Plenário.
Nunes Marques incluiu a Presidência na distribuição de ações de propaganda e designou André Mendonça para o mesmo grupo. A regra também exigia referendo imediato das liminares.
Leia a Portaria 235/2026O que a documentação não sustenta
A dupla não passou a julgar todas as causas. Outros ministros atuaram, e houve reversões colegiadas. Em 7/10, a Portaria 674 incluiu Bellizze no grupo da propaganda.
Leia a Portaria 674/2026Abra o caso.
Confira a fonte.
As 54 fichas reúnem decisões e controvérsias. Oito estão fora do placar de resultados. Cada ficha preserva contexto, fundamento e pendências.
Mais recentes primeiro
Pedidos de bloqueio e decisões:
caso a caso
Escolha uma situação para comparar os casos. Cada cartão mostra quem pediu, o resultado localizado e o que a quantidade representa. Corte da pesquisa: 11/10/2026.
Os grupos dividem 29 registros do levantamento. Não são 29 decisões nem 29 bloqueios: um registro pode reunir vários alvos ou ordens.
Dois lotes ainda impedem a contagem final
255 perfis mencionados na ação de Lula contra a Meta. O pedido de remoção de contas inautênticas está confirmado. A lista nominal e sua extensão aos 255 continuam pendentes. Bellizze pediu esclarecimentos; o despacho não concedeu a remoção.
Nove perfis noticiados no pedido do PL de maio. Sem identificação nominal confirmada nos autos acessíveis. Podem repetir alvos de outros lotes.
O que cada medida alcança
Três exemplos do acervo. As unidades são diferentes e não devem ser somadas.
Outros pedidos sem decisão confirmada
Essas notícias não entram no placar. Algumas também aparecem nos lotes acima; não são casos adicionais para somar.
Leve os dados
para a conversa.
Veja o infográfico ou percorra as quatro imagens do carrossel. Os números vêm acompanhados do recorte e dos limites da pesquisa.
Abra a prévia e salve a imagem que quiser pelo navegador.
Uma base aberta
à conferência.
Pesquisa de janeiro a 11 de outubro de 2026, incluindo pré-campanha. O acervo foi construído a partir de documentos, notícias oficiais e cobertura jornalística. Não houve exportação integral de todos os processos do ano.
Como calculamos os resultados
O histórico tem 50 ocorrências em 46 fichas, no máximo uma por ficha, autoridade e tipo. O quadro de último resultado usa uma classificação por ficha: 32 para Flávio e 14 para Lula. Não somamos esses dois quadros. Revisões não apagam os atos anteriores; a ausência de notícia posterior não comprova vigência.
O que significa “favorável”
Preservar conteúdo de um lado, remover ataque contra ele ou acolher pedido que o proteja. Inclui efeitos indiretos sobre terceiros. Não mede correção jurídica, intenção política, impacto em votos ou proporção de todos os pedidos julgados.
Datas, fontes e lacunas
Datas de notícia permanecem identificadas como notícia. Janeiro não tem decisão confirmada nesta base, o que não significa inexistência. Os nove perfis do PL e a extensão do pedido relativo aos 255 da ação Meta aguardam documentação. A classificação “fonte oficial” não significa que a íntegra dos autos foi conferida.
Fontes deduplicadas
Ajude a conferir os fatos
Faltou alguma decisão?
Encontrou uma decisão, notícia ou correção que merece entrar na base? Compartilhe a fonte com a gente.
Sem nome. Sem e-mail. Sem cadastro.
Sua contribuição será conferida antes de entrar no levantamento. Não inclua dados pessoais na mensagem.